Автор Тема: Выслеживание реальности - поэкспериментируем?  (Прочитано 42105 раз)

Оффлайн Esgal

  • Global Moderator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2070
  • черный кот в тёмной комнате
    • Просмотр профиля
Тут не столь давно прошла целая серия сообщения на тему "че деется, все не так, я точно помню, что было иначе, а вижу это!" и "чую, что что-то вокруг меняется, но не пойму, что и куда!". По этому поводу - Есть идея! А не попробовать ли организовать нечто типа current-мониторинга состояния этого среза окружающей среды? Разумеется, не в эфире форума, слишком много "шума". Но саму мысль можно обсудить здесь.

Как я это себе представляю:
- подобные признаки относятся к двум похожим типам событий - переходам между вариантами и слиянию вариантов; (текущий вопрос - как их отличать, идеи принимаются)
- оба события свидетельствуют об очередной "подвижке реальности", поэтому имеют почти одинаковую знАчимость. Разница в том, что "переход" более значим для личности, "слияние" - для среды;
- оба события могут быть выслежены "сталкерами реальности". Для этого требуется устойчивая память о личном прошлом (ею обладают те, кто уже какое-то время фиксирует перемещения между вариантами) или "чутье на раздрай", потому что именно с этого начинается слияние. Перед тем, как два варианта соединятся, и пойдет волна сглаживания прошлого, всегда есть некоторый период "раздрая восприятия", когда устойчивость привычного "единственного" окружения "размывается" уже близким, но еще не совпадающим слоем. Когда "глаза" и "привычная память" говорят одно, а "шкурка" и "прочие каналы восприятия" упираются - "да нет же, здесь совсем другое!" Думаю, те, кто такое "чует" уже поняли, о чем я, прочим объяснять нет смысла, теоретические знания тут не будут нужны;
- эти события могут быть как локальными (личностные переходы), так и глобальными;
- фиксирование всех подобных "частных" событий и анализ полученных рядов наблюдений может дать важную информацию об общем процессе, которую еще никто и никогда не пытался достать;
- для анализа (как я это сейчас представляю) достаточно иметь географически разбросанный набор точек наблюдения, в каждой из которых ведется свой собственный ряд. Обработка поля событий позволит отбросить локальные и выявить некие закономерности глобальных, если они, конечно, там есть. Пока имеется одна мысль о возможных закономерностях, но ее следует проверить на более широкой базе;
- если закономерности действительно будут обнаружены, мы получим возможность частичного прогноза обстановки. Это "в случае чего" не поможет первым по ходу процесса, но позволит следующим оценить время прохождения и степень интенсивности "волны изменения" в своей местности и как-то подготовиться.

По данному поводу предлагаю:
- подумать, какие признаки событий "перехода" и "слияния" могут быть наблюдаемы, и какие из них обязательно нужно отслеживать;
- подумать, что должно входить в "описание события" так, чтобы при минимальном объеме текста передавалось максимальное количество формализованной информации. Здесь придется столкнуться с трудностью "собственных языков" и "частных описаний", ее нужно обойти, нужно определить единый и понятный для всех набор терминов. Или описания невозможно будет анализировать, "теплое" с "мягким" не сравнимо..;
- подумать о способах анализа получаемого набора. Пока я предполагаю сводный графический, позволяющий выявить временнОе смещение и смещение интенсивности проявления (если оно имеется) на базисе географических координат. Прочие идеи принимаются;
- оценить свои возможности и желание участвовать в эксперименте.

Обсуждать саму концепцию, думаю, могут все, независимо от планов на участие. Поэтому она здесь.
Желающим заняться практическим мониторингом предлагаю в приватном общении (в просторечии "в личку"%)) отписать свое географическое местонахождение (город). Никакие сведения об участниках разглашаться не будут. К эксперименту можно присоединиться в любое время, усреднение между рядами географически разных точек не предполагается.
Что из этого получится и получится ли что-либо, можно понять, только попробовав. Поэтому предлагаю старт (начало регулярных наблюдений) с начала года (хотя в каникулы скорее всего в сети не буду, но это неважно).
Сказав "А", полагается сказать "Б". Зачем говорить? - сделай.

Volosatyi

  • Гость
 Я думаю эти события стоит сопостовлять с происходящим вообще, т.е. делать проекцию на будущее. Есть наблюдение, что сейчас населению "насильно" пытаются навязать другую картину мира. У меня нет дебилизатора (зомбо ящика), но обычно, когда я становлюсь свидетелем того, что там показывают, я попадаю на два типа передач - это когда кого-то судят (там у них театр такой) или когда дают "ценную" информацию для того, чтобы человечество одуплялось (экстрасенсорика, необычные явления, отражения миров, "Секреты" и т.д.) Вспомнив, что любой финансовый кризис управляем, хочеться узнать зачем так старательно повышают всеобщий уровень одупления нас? К чему-то готовят или просто развлекают.
 Короче, Эс, надо предложеную методику проецировать на реал глобально и смотреть, что из этого вытекает.
 Предлагаю термин "Одупляется"- повышение осознаности и безупречности индивида, обусловленной ростом личной силы" добавить в словарь к проекту.  -_-

Bergon

  • Гость
Короче, Эс, надо предложеную методику проецировать на реал глобально и смотреть, что из этого вытекает.
Предлагаю термин "Одупляется"- повышение осознаности и безупречности индивида, обусловленной ростом личной силы" добавить в словарь к проекту.  -_-

Варкалось!
Хлипкие шорьки пырялись по наве.
И одуплялись зелюки,
Как мюмзики в мове...

Вы прочитали отчет Бергона об очередной ходке в зону, изложенный на языке сталкеров.  :D

Приложение к отчету:
Одупление- процесс повышения сталкером личной осознаности и безупречности, обусловленной ростом личной силы.

Расшифровка отчета:
Начала проявляться аномальная активность.
Начальные признаки активности отслеживались по периферии восприятия.
Начинающие сталкеры повысили осознанность,
ориентируясь на более опытных товарищей в зоне.

Ладно, это было развлечение. Теперь серьезно.
ИМХО:
1. Не знаю, какой массив информации есть на текущий момент, но вряд ли он глобальный и системный, чтобы делать глобальные выводы. Это хорошо как перспективная цель, реалии текущего момента - собрать и систематизировать информацию.
2. Нюансы "перехода" и "слияния" в самом начале тоже неразличимы. Предлагаю такое разделение перенести на более поздний срок, когда появятся результаты наблюдений.
3. Как метод поиска различий предлагаю перепросмотр. Я знаю, Кастанеду многие не любят, но метод хорош по одной простой причине: каждое завязанное на эмоциях воспоминание - это энергетический факт, предположительно не затрагиваемый слиянием-переходом. Извлекая такие воспоминания и сравнивая их с текущим реалом, можно найти расхождения.



« Последнее редактирование: 14.12.2009 15:55:10 от Bergon »

Оффлайн Esgal

  • Global Moderator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2070
  • черный кот в тёмной комнате
    • Просмотр профиля
>методику проецировать на реал глобально

плиз, разверни подробнее. я не понял, о чем ты, если переходить к конкретике. проецировать? - твоя версия - как? или примерчик-с). у меня тоже нет телевизора, я вообще не знаю, что там показывают, может, поэтому не въехал.. или ты предлагаешь следить не только за "естественным трендом", но и за ухищрениями "иллюзионистов ака политиков"?? так? а путаницы не будет?

Глобальных выводов пока никаких нет). есть несколько "кустов" наблюдений, заставляющих предположить определенную связность. но территориально разброс невелик - в пределах среднерусской равнины))).
перепросмотр?  ты предлагаешь не начинать с "точки нуля", а подключить случаи из прошлого, если они будут обнаружены? тогда по каждому будет нужна точная датировка. и очень не факт, что для этих эпизодов удастся обнаружить связность. хотя - больше - не меньше! пусть будет. "лютче больше да больше"
Сказав "А", полагается сказать "Б". Зачем говорить? - сделай.

Bergon

  • Гость
перепросмотр?  ты предлагаешь не начинать с "точки нуля", а подключить случаи из прошлого, если они будут обнаружены? тогда по каждому будет нужна точная датировка. и очень не факт, что для этих эпизодов удастся обнаружить связность. хотя - больше - не меньше! пусть будет. "лютче больше да больше"

Логика моей мысли такая.
Как выглядит такое наблюдение?
НАПРИМЕР
Вот я в своей квартире неожиданно обнаружил жену, а я хорошо помню, что нифига не женат. Есть несоответствие того, что я помню, тому, что есть. Но свидетельство о браке, печать в паспорте и все, кто меня знает, утверждают, что я женат. О как! Здраствуй, дурка? Ничего подобного! Я делаю перепросмотр и выявляю, что в моей жизни не было  ничего, связанного с понятием "жена". Энергетически не закреплено! И какой вывод я делаю? Имеет место быть не сдвиг по фазе, а "слияние-переход".
Кто что думает?
« Последнее редактирование: 14.12.2009 17:14:44 от Bergon »

Оффлайн Esgal

  • Global Moderator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2070
  • черный кот в тёмной комнате
    • Просмотр профиля
ну я подобное (и даже в гораздо меньших масштабах) и имел в виду. сопоставление ожидаемого по содержимому памяти и наблюдаемого и замечание расхождения между ними. способы - на усмотрение наблюдателей, кому как удобно.
Сказав "А", полагается сказать "Б". Зачем говорить? - сделай.

Bergon

  • Гость
Проблема немного в другом. Вот помню я одно, а вижу другое. Как отличить ситуацию невнимательности/глюка памяти/еще чего нибудь от ситуации "слияние-переход"? Какой критерий? Перепросмотр таким критерием, возможно, может быть.

Оффлайн Esgal

  • Global Moderator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2070
  • черный кот в тёмной комнате
    • Просмотр профиля
личные глюки должны отфильтровываться при получении рядов. т.е. интересует именно проход глобального изменения. он (теоретически) должен составлять некую линию. то, что в нее не попадает, будет относиться к личным. не обязательно, глюкам, кстати, возможны просто личные "перескоки" ,почему нет? т.е. это при обработке должно отсеиваться, так что не очень важно, если что-то "приглюченное" попадет. статистика, она все знает). я так думаю.
Сказав "А", полагается сказать "Б". Зачем говорить? - сделай.

Volosatyi

  • Гость
или примерчик
Пажалуся, примерчик:

 Действующие лица:
Волосатый - бизнесмен
Эсгал - главный редактор журнала о рыбалке (самого читаемого в стране)
Бергон - корешь - барыга с сетью магазинов рыболовной тематики.

 Вздумал Волосатый поднять бабла и привез с Китая 4 контейнера китайских воблеров, пока воблеры ехали, он позвонил Бергону и у него на даче за чашечкой коньячка обсудили вопрос сбыта и откатов. И вот у нашего барыги витрины завалены новенькими воблерами от хрен знает кого. И не покупают...  :huh:
 Тогда Волосатый позвонил корешу Эсгалу, пригласил на чашечку коньячка, обсудил содержание статьи в его журнале о том, как какойто Вася Стебов обловился воблерами этой фирмы на какойто речке-вонючке. И пошла у нас торговля. Волосатый, Эсгал и Бергон ездят на мерсах, живут в особнячках, а несколько тысяч подписчиков крутого журнала исправно купают пласмассовую рыбку в речке.
 Вот и получается задумка одного чела при участии еще двух свормировала именно такую реальность для кучи рыболовов-любителей.
 Понимаешь об чем я?
 

Оффлайн Reynard

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Цитировать
- подумать, какие признаки событий "перехода" и "слияния" могут быть наблюдаемы, и какие из них обязательно нужно отслеживать;
Ну, тут можно сказать, что "вызывая" утром пустой автобус к остановке я создаю бифуркацию (автобус есть/нету). Ощущения "неправильности" тоже могут быть весьма субъективными.
Поэтому фиксировать предлагаю только те события, которые не вяжутся с личными воспоминаниями. В крайнем случае - состояния, когда удается "поймать" что-то "не отсюда" на уровне эмоций, впечатлений или, тем более, памяти.

Цитировать
- подумать, что должно входить в "описание события"
Предлагаю такую структуру:
1) Само событие (две луны в небе, другой будильник на тумбочке утром, целая чашка (разбитая вчера))
2) Описание момента, когда событие было зафиксировано. Подробное, но максимально краткое.
3) Оценка личных ощущений (до - в процессе - после)

Цитировать
- подумать о способах анализа получаемого набора
Поддерживаю исходный вариант. На независимые "линии времени" (по одной на каждого участника) наносятся события, потом сопоставляется корреляция, выявляются закономерности.

Оффлайн Esgal

  • Global Moderator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2070
  • черный кот в тёмной комнате
    • Просмотр профиля
Волос, по-моему, ты несколько не о том. ты о внешнем наборе, в котором живет человек. он личный-собственный и в чем-то может формироваться рекламой тоже. можно сказать, она им управляет, также и всякие политики-деятели-теологи, прочая. а я о более глубинном, "природном", что ли. ну вот если внешний набор - это как раскраска покойника, можно его в синий покрасить, можно в зеленый, но он все равно трупак. это не то. а вот если он вдруг задергался! т.е. произошло то, чего "не должно быть", то это - оно самое!). множество народа действительно живет исключительно во внешнем наборе, и меняет его согласно "поступившим командам", но это не интересно, ни такая "реальность", ни слежение за телодвижениями этих существ. "природные" подвижки могут заметить как раз те, кто от внешнего набора максимально отстранился и его "командам" не подчиняется. тоже - как получается, не обязательно полностью и до конца, это в идеале. внешний, по-моему, не даст ничего, кроме помех (если не предполагать глобальный заговор и тотальное управление).

"линии времени" я предполагаю строить по одной на каждую точку (в ней может быть не один участник), т.е. город. обычным графиком - точки "событий" и аппроксимация.
1)по структуре - в добавление - хорошо бы в "самом событии" выделить некий формальный набор, кроме описания, например "исчезновение существовавшего предмета", "появление нового предмета", "нестыковка воспоминаний", т.д. - и помодульно анализировать. т.е. детальное описание события и модульный набор. детали у каждого будут совсем свои, а вот модули могут пересекаться). не все, не обязательно, но если это модуль из раздела "энерговосприятий", то здесь пересечение возможно.
2)описание момента - дата/время - что там еще?
3) - да, принимается).
« Последнее редактирование: 15.12.2009 11:56:15 от Esgal »
Сказав "А", полагается сказать "Б". Зачем говорить? - сделай.

Volosatyi

  • Гость
 Ну может быть я круто замахнулся  :lol: Лично у меня нет таких четких нестыковок, как у Бергона с жаной. А какие есть, не готов с увереностью сказать, что это именно оно. А вот за стадом наблюдать люблю, сижу один, весь одупленный, смотрю как его гоняют. Особенно интересуют некоторые скрытые воздействия, о которых даже политики не знают... Ну да ладно.

Оффлайн Esgal

  • Global Moderator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2070
  • черный кот в тёмной комнате
    • Просмотр профиля
дык, Волос! анализ, выводы! раз уж наблюдаешь, проводи весь процесс. результат интересен, разумеется интересен, просто это другой результат. и кто знает - может, он тоже еще пригодится :mellow: -_-
Сказав "А", полагается сказать "Б". Зачем говорить? - сделай.

Оффлайн Reynard

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
2 Эсгал

Цитировать
"линии времени" я предполагаю строить...
А, вот так. Ясно, может так даже лучше.

Тогда по структуре лучше так: в 1) выносить не событие, а его класс, в общем, покажу все на примере:

1) Несоответствие воспоминаний.

2) n-го числа этого месяца я обнаружил, что мой однокурсник, оказывается, неплохо рисует пейзажи. Причем у старосты группы есть целая коллекция его рисунков, собиравшася с 1-го курса. Я совершенно отчетливо помню, что до этого он не рисовал. До этого я не видел ни одного его рисунка. Более того, весной я заходил в его комнату в общаге и не видел на столе ни одного наброска.

3) Когда я увидел, как он передает старосте рисунок, первое, что пришло в голову - прислушаться к их диалогу. Когда я понял, что ситуация не соответствует моим воспоминаниям, я начал перебирать возможные объяснения. Вернувшись домой я перебрал все еще раз, объяснения с точки зрения обывательской логики не нашел.
Субъективные ощущения тревожные. Какая-то более примитивная составная часть моей личности упорно хочет списать все на глюк, но воспоминания четко говорят об обратном.

Пример основан на реальном событии, произошедшем 25 ноября (или 2 декабря), не сообразил сразу записать, а сейчас помню только, что это было в среду.


2 Волос

Ну, значит, можно вынести эти наблюдения отдельно. Начинать паралелльный проект не стоит, но фиксировать социальные события и сопоставлять их с природными можно и нужно.
« Последнее редактирование: 15.12.2009 14:14:14 от Reynard »

Bergon

  • Гость
дык, Волос! анализ, выводы! раз уж наблюдаешь, проводи весь процесс. результат интересен, разумеется интересен, просто это другой результат. и кто знает - может, он тоже еще пригодится :mellow: -_-

А реально - анализ? Выводы? И лично мне всегда интересный вопрос - а что каждый из нас может с этого поиметь? Знания хороши только тогда, когда ими можно пользоваться, имхо.

А насчет другого результата - имхо, спорно. Понятно, что стадо - оно стадо и есть, но пастухи вполне могут быть в курсе процессов "слияния-перехода" и пользоваться этим знанием при перегонке стада с луга на луг. Вопрос: а как по движению стада вычислить, чем руководствуется пастух? Не вообще, а именно с точки зрения "слияний-переходов".

P.S. Сегодня в разговоре с напарником по ходкам я высказал идею, что за ночь неплохо одуплился. :D Выражение лица напарника убедило меня в мысли, что сталкерская терминология - страшная сила. Поэтому, чтобы каждый раз не писать "слияние-переход", предлагаю для явления ввести термин "слип" - коротко и со вкусом.

 

Невозможно загрузить 'main_below' шаблон.